炒股配资网站来《澎湖海战》——玩政治正确，却又没玩明白

最近因为《》的一则预告，在网上引起了不小的争议。赞的人认为这是中央政权消灭分裂势力，符合大一统叙事，也符合当代官方主流的团结史观，与当下即将解放台湾的时代大背景也十分契合，所以十分政治正确，应该上映；而反对者，一部分是网络上的皇汉炒股配资网站来，基于传统民族史观，否认清朝合法性（至少是之于明朝——乃至于明郑的合法性），所以不认可此剧；另一部分则是围绕施琅是否为汉奸、三姓家奴展开质疑。

这里简单说下我的观点：

首先，不管是收复台湾还是团结史观，都是当代的政治正确，从这个角度来说，澎湖海战，乃至清朝灭明郑当然是没政治问题的。至于施琅这个人怎么样，都不影响这个事件本身的政治定性。

但符合政治正确，不代表着就适合拍成电影，大范围的传播——尤其是在当下这个时间点。

这是什么意思？

首先我们想一想，为什么要拍这玩意？

当然，制片方是想通过迎合大势来赚钱，顺带着给自己赚点官方的荣誉和奖赏；至于演员——像演康熙的易烊千玺，这种野路子出身，受粉丝追捧却被社会主流群体鄙视的偶像型爱豆，也指望着通过这类历史正剧给自己往高大上方向转型。

但从政治角度来说，《澎湖海战》这种重大历史题材，从来就不仅是娱乐大众这么简单。尤其放在当下这个统一即将正式启动的档口，无疑是非常敏感的。从政治角度出发，制片方和演员有什么自己的心思无所谓，但你折腾的这个玩意，必须一个非常现实的前提，就是有利于接下来的统一大业。

具体来说，作为一部华语电影，你应该在包括台湾人在内的两岸大众层面，宣扬复台正当性和合法性，发动大家集体支持接下来的统一进程——总而言之，就是一个正向的精神效果。

可这个目的达到了吗？

虽然片子还没播出，但仅仅一个预告片，就已经失败了。注意，这里不是说没达到目的，而是说失败。

本来统一台湾的正当性，至少在大陆民众这里是没有任何争议的。结果你这个题材一整出来，不仅没起到进一步激励的正向效果，反而还引发了一堆争议——虽然这个争议局限于历史，也就是清朝中央和明郑台湾，与现实无关。但鉴于这个历史题材和当下时局的敏感性，这种时候搞出这么一出，至少是不合时宜的。

当然，之所以会搞成这样，背后肯定有台湾1450网军的背后推波助澜。但1450搞事是完全可以预期的。在明知他们会搞事的情况下，还给他们提供这样一个素材，着实有点不明智。

那么，为什么会这样？我觉得这是制片方在理解“历史是为现实服务“这句话时，有点失之于浅薄。

首先，制片方肯定是理解“历史为现实服务”，理解“一切历史都是当代史”的。不然他们不会在这种时候，挑这种题材来拍。但问题是，对历史和政治的理解，很多时候并不能浮于表面。

站在制片方角度，收复台湾是政治正确，团结史观也是政治正确。有这两层政治正确，这个题材就顺天应人，拍它赚钱，绝无政治风险。

这个看上去是没错。但问题就出在这个团结史观上。这里不是说团结史观不正确，而是大家首先要搞清楚，当代中国为什么会搞出一个与传统民族史观大不相同的团结史观，并将其奉为主流？

原因很简单，就是为了让历史为政治服务，为现实服务。因为我们要巩固960万平方公里的国土，要让生活这片土地上的56个民族形成共同的国家认同，所以我们必须要塑造一个新的中华民族概念，将原有的56个民族囊括其中，共同作为新中国内部不分高下的平等主体。这种情况下，以汉为尊，注重华夷之别的传统民族史观自然就不适用了，团结史观应运而生。

这就是团结史观被搞出来，并成为政治正确的原因——它是为政治，为现实服务的。

但团结史观虽然是政治正确，但并不代表它就尽善尽美，更不代表着它在任何时间、场合都适合大张旗鼓的推广。

首先说尽善尽美这个问题。团结史观虽然符合现实政治需要；但很明显，它也有结构性缺陷，最具象化的例子，你无法用它来给岳飞、陆秀夫、这些著名历史人物一个合适的历史定性。

当然，这个本身其实也不是啥大问题。毕竟古今中外没有任何一个史观是没有缺陷的，或者说，只要是一种“主观”，那你必然就有倾向性，既然有倾向性，那就不可能完美无缺。所以团结史观解决不了岳飞、史可法，那就尽量回避淡化，或者索性在这些人身上不用团结史观，用别的史观来定性就完了——就像我党一直坚持无神论，但也没说要消灭宗教。反正史观就是为现实服务的，合适就用不合适就不用，宏观大方向遵循团结史观就行了，至于微观具体层面，从来就是可以具体情况具体分析的。

所以我们可以看到，在针对岳飞、史可法这类历史人物方面，我党处理是非常灵活的。虽然有时候下面一些文化水平不高的地方官员，为了发展文旅等考虑，会乱搞一气，把洪承畴、尚可喜都能抬成民族英雄；但在中央层面，官方史学界和意识形态部门，从来就没有教条主义的机械照搬团结史观，来否定岳飞、史可法的民族英雄定性。最多也就是考虑到普通民众的整体认知水平，为避免社会思潮混乱，在影视等面向下沉市场的大众传播领域有所回避而已。

当然，澎湖海战、清灭明郑这个，跟岳飞、史可法这些历史人物定性还不一样，它确实是可以用团结史观来定性的。

但问题在于，现在这个时机不对。

为什么说时机不对？这就回到了我们文章开头的提问：你拍这片子，是干啥用的？

如果你为了在大众层面推广团结史观，那拍这个片子是可以的。通过对这段历史的重新解读和定性，用宣传中央消灭台湾割据势力，收复台湾的正当性，来为团结史观背书，让大众进一步接受团结史观，进而接受中华民族这个概念，这就是一部很合适的片子。

但问题在于，咱们的目的不是这个。在眼下这个节骨眼拍《澎湖海战》，明显是为了统一台湾造势，是为了进一步发动群众，强化统一台湾的合法性。

那这时候就不能用团结史观来为这片子背书了。

为什么？因为团结史观虽然是政治正确，但它只代表官方意见，并不代表民众认知。在现实中，有部分汉族民众对清朝合法性是持怀疑甚至否定态度的。尤其是在清朝前期，在面对明郑这个虽然实质上一直是军阀，但名义上仍奉明朝正朔的割据政权时，但凡受传统华夷史观影响的民众，都多少倾向于在二者中认可明郑。

当然，你可以说这种认知里面带了满汉之分的民族情绪，你也可以说这种认知背后的传统民族史观，不符合当代主流，不符合中华民族的长远发展需要。但你也不能否认，这种认知乃至史观，迄今为止依然在相当一部分汉族民众中客观存在。你这时候上映这片子，把历史上的清灭明郑与接下来的两岸统一关联到一起，那实际上等于对这部分人施加之于统一大业的负面影响。

这还是就大陆而言的。就台湾而言，这种负面影响更甚。毕竟大陆好歹还是搞了几十年团结史观教育，本身社会认知体系也更现代化，所以传统华夷观已经弱了很多，再加上几十年的两岸统一宣传，所以一般来说，就算尊明否清的民众，也不会因此就否定接下来的统一进程。

但台湾那边不一样，他们从来没听说过什么团结史观，传统民族史观的影响力比我们要大的多，本身思想认知体系也更封建保守，再加上他们名义上自认的“中华民国”，其法统也是打着“驱逐鞑辱恢复中华”的口号，从清朝手上抢过来的。

这种情况下，你拿清灭明郑跟现在进行的两岸统一做关联，把自己比为满清，把他们比为明郑，这在他们的认知体系中，反而给他们一直以来的大陆代表野蛮、台湾代表文明的自我定位做了背书。这么搞，就算不能阻止两岸统一进程（毕竟蛙蛙没有抵抗的能力和胆气），但对接下来的同化融合，肯定是有负面影响的，会抬高我们的统一成本。

这就是我说这片子不适合现在上映的重要原因。你如果是为了宣扬团结史观，想用这片子来扭转大众认知，那你确实可以上映。但如果你是为了统一台湾造势，那这种片子，不管是对统一本身，还是统一后的消化吸收，其实都有弊无利。

本文为老云原创2566节。喜欢的读者，请用微信搜索公众号：老云的空间，持续收看全部老云系列原创文章

中粤优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。